公司在股权激励的时候具体选择哪种契约类型，具体考虑什么因素呢？西方学术界一般从个方面进行解释：激励能力、会计处理和税收节约。但事实上，西方及中国的诸多的研究已经表明股权激励契约类型的选择还受到诸如：股权结构（股权性质、股权集中度、股权制衡度、行业特性、公司成长性、公司规模、公司盈利能力、公司内部治理机制等多种因素的影响。

激励能力的影响一一股票期权带来更多的投资冲动

如前文所述，股票期权和限制性股票两种方式，在某些安排之下，被激励对象可以不支付或少支付现金即可获得标的资产，从被激励对象的角度来说是风险较小、收益较高的股权激励方式。限制性股票由于激励对象是以低价甚至无偿获得股权，因此，激励对象从形式上几乎在授予日就已经得到了这种激励，特别是当被激励对象还支付了一定金额的持股成本时，股权激励和增资入股的界限往往不容易界定。股票期权风险则较高，由于行权价是根据现行市价来确定的，如果未来公司的股票价格并未一路走高，而是低行权价，那么激励对象就可能“竹篮打水一场空”。因而，相对于限制性股票，股票期权对于规避风险的激励对象而言，更会促使其积极行动，促进股价的持续上涨。

会计利润是影响企业股权激励契约类型选择的重要原因。股权激励在美国的发展历史就充分证明这一点。对于期权的会计处理，美国的会计准则经历了从“内在价值法”到选择性执行“公允价值法”再到强制执行“公允价值法”的发展过程，而伴随着这一变化，期权作为一种主要的股权激励方式，由于其对报表美化作用的逐步丧失，经历了从盛到衰的过程。

成本费用虽然降低公司的会计利润，但其同时具有“税盾效应”，即可减少实际的税收缴纳。成本的节约是账面的，而税收的支出却是“真金白银”的流出。对公司来说，虽然股票期权无需支付实际的现金成本，但是企业却要承担税金的流出。从这个意义而言，如果想节约税收及现金流，应当采用非股票期权的股权激励方式，例如限制性股票或股票增值权等。从另一方面来看，如果公司的业绩压力更大，比如面对融资等方面的需求时，采用不确认股权激励成本的契约方式将是理想之选。显然，边际税率高的公司比边际税率低的公司在这一点上更加敏感。

国有控股和非国有控股企业的差别在于控股股东或实际控制人的股权性质不同。控股股东的性质对公司在所处行业、资源获取能力等方面有诸多的影响，相应的会影响到公司的业绩、股权结构和治理的有效性，高管的选聘机制等多个方面。公司股权性质的差异，通常也会引致公司的人员素质、结构，薪酬激励机制，外部监管环境以及适用的法律法规环境都有很大的差别。在中国上市公司中，由于国有资产的监管经历了从松到严的过程，因此中国的国有企业的股权激励早期经历了期股、期权、限制性股票，甚至管理层收购等多种模式；直至内外部环境变化后，“避免国有资产流失”的观点逐步成为国资监管的主流，曾经盛行全国的管理层收购被国家在年叫停，国有企业逐渐放弃了对高级管理人员的直接股权转让，较少或审慎采用“限制性股票”的方式，甚至逐步边缘化股权激励。相反的，民营经济由于其资源禀赋较少，普遍处于初创期，缺乏现金激励的手段与能力等原因，面对自身发展，对人才的吸引、保留等要求，激励需求强烈，但由于没有上市，没有连续交易的股价作参考，期权的实施不具有明显的可行性和吸引引力，普遍采用了限制性股票的激励方式，给与高管、核心技术人员限制性股票，但随着创业板开版的影响，原先无偿或低价获得的股票，随着公司的上市迅速的转化成现实的巨额财富，并产生了巨大的示范效应，因此，拟上市公司在上市之前实施限制性股票，并积极推动公司上市，成为创业板开版以来中小民营企业主要采用的一种激励方式。

股权集中度和股权制衡度的影响——股权集中度低的公司会避免股权的进一步稀释。

诸多研究表明，股权集中度是影响公司股权激励方式和股权激励效果的重要因素。刘茂平认为为，由于股权激励可能打破原有的股权架构，从而对大股东的控制权产生一定程度的影响。股权激励计划的制定及实施，在股权集中度较高的公司，特别是缺乏其他有效股东制衡措施的情况下，将更容易受到控股股东、董事会等层面的操纵，甚至出现高层管理人员通过推行股权激励侵吞国有资产，损害中小股东利益的情况。通常股权集中度高的公司，对于因股权激励导致的公司控制权被摊薄的担忧较少，因而愿意接受将股权转让给被激励对象的限制性股票方式；而对于股权较为分散的，第一大股东控股优势地位不明显的公司，由于担心控制权被进一步稀释，通常会选用不会导致控制权被稀释的股权激励方式，比如虚拟股票等。

行业特性对股权激励方式的影响一一高科技企业比传统行业更倾向于选择股票期权模式。

不同的行业对于人才的需求类型存在显著差异，其市场定位、发展模式及发展战略的选择也相应存在差异；不同行业的核心竞争力、物质资本及人力资本的权重的差异情况，决定了其在股权激励模式选择方面存在显著差异。布莱恩、黄和丽莲研宄发现，股票期权在促使风险规避型投资于高风险、高利润的项目方面比限制性股票更有效。桑德斯和汉姆布瑞克也对这种现象进行了解释，股票期权由于其不对称的特点，满足行权条件可以带来收

益而不满足行权条件可以放弃行权，促使经理人员青睐于高风险、高回报的项目。因此，处于高科技行业的公司，由于其本身具有的高风险、高增长的行业特性，加之对行业发展速度的乐观预期，采用股票期权的激励作用将更加显著高于其他行业公司。相反，史密斯和沃茨（通过实证检验发现，处于受管制的行业（如保险、天然气、电力、银行业等）中的上市公司却较少采用股票期权计划。股权激励的实践也表明，在欧美的许多高科技企业中，大多采用股票期权的激励方式，而该种方式也极大的刺激该企业的发展和超越，如世界知名的微软、苹果、因特尔等。

公司成长性的影响一一高成长性公司更倾向于选择股票期权模式

诸多学者的研究表明，成长性是影响公司股权激励模式选择的重要因素。周建波、孙菊生（年的研宄就印证了上述观点，处于企业发展生命周期不同阶段的公司对于不同股权激励的模式选择存在显著不同。莱维伦等（通过实证研宄表明，高成长性公司更多的采用股票期权计划。处于初创期的公司由于基础较低，因而成长性一般都较高，通常可能实现远超出行业平均水平的增长率，甚至会出现翻倍增长的情况，一般具备上述特点的公司，由于自身积累及资本投入相对于经营规模的扩张严重不足，因此对现金的需求量很大，无法拿出大额的现金对企业高管及核心技术人员实施即时的激励；加之，公司确实具备良好的未来增长空间，增长潜力巨大，因此发行股票期权，将激励对象的自身利益与公司未来的上市以及上市以后二级市场的股价波动紧密联系在一起，使其分享公司快速成长所带来的收益。这样，一方面降低了当期的实际现金支出，另一方面增强了员工的归属感，实现了激励、团结员工的目的，真正实现了一举两得。同样，对于处于快速扩张期的公司，现金流量压力同样很大，往往需要利用财务杠杆来筹措扩张所需资金，因此应尽量避免实施需要大量现金流出的股权激励方式。而股票期权恰好具备这样的特点和优势，因而自然成为备受推崇的选择。相反，限制性股票一般适用于处于成熟期或衰退期的公司，已经进入稳步发展阶段，成长性一般不高，因此，限制性股票的实施，将有助于保留人才，因为只有达到了固定的期限，激励所用股票才真正归激励对象所有；激励对象若在限制期内离?怨?荆?蚱浠裨?虻图酃郝虻墓善苯?皇栈兀?佣?龃笃涮?鄣幕?岢杀荆?钪帐迪至羧说哪康摹?/span>

谌新民、刘善敏（采用统计回归的方法对我国上市公司年的截面数据进行了分析，研究发现区域范围、资产规模对公司经营业绩、经营者持股比率具有显著影响。一般而言，规模较小的（拟）上市公司，其对于高速成长的需求更强烈，因而在决策时更偏重于投资实施风险较高的项目，因而采取股票期权激励的可能性也越大；而公司规模达到一定水平的大公司，由于其资产及盈利基数已经达到一定的规模，企业管理方面也出现了各种制衡措施，相对而言决策效率下降等因素，导致其发展战略及执行层面更加倾向于稳中求胜的导向，因此，由于投资决策程序及风险控制的加强，在对外投资及项目选择上通常持凤险厌恶的态度，因而在股权激励模式上也相应会选择限制性股票等方式。

盈利能力的影响一一低盈利能力公司选择可以避免现金支出和业绩摊薄的激励方式。

盈利能力强的上市公司通常也具备良好的现金流量，因此，股权激励模式的选择具备更大的灵活度，而盈利能力差的公司出于维护公司业绩水平及避免现金流出的角度考虑，往往选择股票期权的模式。股票期权模式对公司现金流的影响相对最小（若股票来源为回购，会产生一定影响），但限制性股票往往需要公司或股东动用大量的“真金白
银”，对现金流影响较大。在新会计准则颁布之前，由于没有对股权激励成本费用化的要求，股权激励的实施不会对实施公司的经营业绩产生影响；但随着新准则的颁布以及逐步推广，股权激励成本被要求计入实施年度，因而会大幅影响公司业绩，导致许多盈利能力相对较弱的上市或拟上市企业推迟或者放弃实施股权激励计划。