《管理理论的丛林》，初版于1961年，孔茨的又一代表作，系管理学派分析的典范。

自从管理学诞生以后，随着社会的发展，不同学科互相渗透，知识领域不断扩展，这些都对管理带来了巨大影响。于是，越来越多的学者开始涉足这一领域。到了20世纪60年代，各种管理理论已是层出不穷。

但是，这种理论的丛林虽然看起来很壮观，领会起来却非常困难，因为整个理论界众说纷纭，形成了莫衷一是的乱局。于是，孔茨决定从管理学流派的丛林中，开辟出一条可以寻踪觅迹的道路。他于1961年12月在《管理学杂志》上发表了《管理理论的丛林》。此文一出，立即在管理学界引起了极大反响。

但孔茨发现，这片丛林似乎无边无际。在他“砍”过的地方，新的枝叶更快地生长出来，有的转眼之间就长成了参天大树。他原本试图统一管理理论的目的并未实现，反而引发了更多的争论。对此，他在1980年4月的《管理学会评论》上发表了《再论管理理论的丛林》一文，承认理论流派的增加和发展，并对自己原来的观点进行了补充和完善。

本书首先介绍了各种管理学派产生以至发生思想纠缠的原因，然后主要介绍了上世纪60年代出现的六个主要学派。

◎管理学派形成“丛林”

孔茨首先解释了自己为什么要写此书。他说，当时，许多社会科学家、物理学家、生物学家、人类学家、社会计量学家、数学家、政治学家、工商管理学家等，在管理这个老问题上有新的发现，同时，企业管理人员对管理理论也表现出了前所未有的浓厚兴趣。在这样的背景下，有的人为了维护自己的独创地位以名垂后世，有的人则为了给自己的晋升搞点本钱，于是标新立异，自立学派，对别的学派则加以贬斥甚至肆意歪曲。这些情况导致管理理论的丛林枝蔓生长。

为了搞清楚当时管理理论中的某些问题，孔茨认为，有必要对管理理论中的各种学派进行梳理和分类，列出各学派的主要分歧，理顺这片丛林的“脉络”。

书中，孔茨论述了各学派产生思想纠缠的原因，主要是由于以下几点：

一是一些重要概念的理解混乱。管理学界存在严重的语义混乱现象。就拿“管理”这个词来说，多数人都同意它指的是通过别人或同别人一道去完成工作。但是，这里说的“别人”，是指正式组织中的人，还是指所有群体活动中的人，就有不同的解释了。又比如“组织”一词，管理过程学派大多用来表示一个企业的工作职权结构，即企业中的正式组织；但也有一些理论家几乎把组织同“社会结构”等同起来了，甚至还有人把“组织”和“企业”等同起来。

二是没有对管理和管理学的概念取得一致意见。凡是处理人际关系的活动都属于管理吗？如果是，那么街头小贩和家长算不算管理者呢？一群乌合之众的头目算不算管理者呢？由于对管理和管理学的定义和范围没有取得一致意见，以致管理著作和管理专家几乎把一切事物都归入“管理学”的范畴。

三是把前人对管理经验的概括和总结，看成是“先验的假设”，于是毫不犹豫地摒弃。法约尔、穆尼、布朗、厄威克、古利克等人对管理经验提出了一些非常重要的分析和见解.却被认为是“万能论者”的先验的假设。其实，他们就管理技能所作出的结论，虽然不一定完全正确，却是以丰富的实际经验为基础的，而非闭门造车。对前人的成果加以否定，只会造成混乱，不能带来进步。

四是曲解并抛弃前人提出的一些管理原则。某些学派往往曲解前人提出的一些管理原则，提出一些貌似很“新”的原则，其实根本不新。

五是管理学者不能或不愿互相了解。管理学者并不缺乏互相了解的能力，所以只能说，他们根本不愿意相互了解。

◎主要学派一：管理过程学派

孔茨认为，在20世纪60年代初期，管理理论形成了六个主要学派：管理过程学派、经验学派、人类行为学派、社会系统学派、决策理论学派、数学学派。接下来，他分别作了介绍。

其中，管理过程学派是孔茨最重视且基本上是全面褒扬的一个学派。在孔茨眼里，这一学派才是管理理论的主旋律。管理过程学派把管理看作是在组织中通过别人或同别人一起完成工作的过程，因此应该分析这一过程，从理论上进行概括，确定一些基本原理，并由此形成一种管理理论。有了理论，就可以指导实践。

该学派的理论有七条基本信念，这也是其理论基础：第一，管理是一个过程，可以通过分析管理人员的职能从理性上很好地加以剖析；第二，可以从管理经验中总结出一些基本道理或规律，它们对认识和改进管理工作能起一种说明和启示的作用；第三，可以围绕这些基本原理开展有益的研究，以确定其实际效用，增大其在实际中的作用和适用范围；第四，这些原理只要还没有被证明为不正确或被修正，就可以为形成一种有用的管理理论提供若干要素；第五，就像医学和工程学那样，管理是一种可以依靠原理的启发而加以改进的技能；第六，即使在实际应用中由于背离了管理原理而造成损失，管理学中的原理，如同生物学和物理学中的原理一样，仍然是可靠的；第七，管理理论并非需要把所有知识包括进来，才能起一种科学基础或理论基础的作用。

为什么没有把社会学、经济学、生物学、心理学、物理学、化学等学科全都包括到管理理论中来？这是为了使管理理论易于理解和掌握，而非这些学科对管理不重要或没有影响。

在方法上，管理过程学派强调，要注意管理人员的职能，然后再研究这些职能，并从纷繁的管理实践中探求出基本规律，对这些职能进一步剖析。

◎主要学派二：经验学派

经验学派通过分析经验或案例来研究管理。其依据是，管理学者和实际管理工作者通过研究各种各样的成功和失败的管理案例，就能理解管理问题，自然地学会有效地进行管理。

这个学派有时也想得出一般性的结论，但只不过是把它当成一种向实际管理工作者和管理学者传授经验的手段。比如，他们把管理学或管理“策略”看成对分析研究案例的手段，或采用类似欧内斯特·戴尔的“比较法”。

孔茨评价说，谁也不否认，研究管理经验或分析过去管理过程的重要意义。但管理学毕竟不是法律学，不能以前例为依据。而且，未来的情况同过去正好相似的现象是非常罕见的。过分依赖未经提炼的过去的管理实践经验是不可取的，只有以探求基本规律为目的去总结经验，才能提出正确的管理原则或理论。

由于经验学派强调研究经验，由此而进行的研究和产生的思想，的确可以促进对管理原理的验证。而且这个学派的成员所提出的原理，可能比管理过程学派所提出的原理更为有用。可是，只要经验学派是在从它的研究中探求普遍性的结论，那么他们就是在干和管理过程学派相同的事情，没有区别了。

◎主要学派三：社会系统学派

社会系统学派与人类行为学派因为关系密切，常被混同。有些人把社会系统只限于正式组织，然后又把组织和企业相提并论。另外一些人则不区分正式组织和非正式组织，而把所有人类关系的各种系统都包括进来。

实际上，社会系统学派带有浓厚的社会学气味，社会学所进行的各种研究它都进行。它确定各种社会团体的文化关系的性质，并设法把这些关系作为一个相互联系而且常常是结成一体的系统表示出来。

孔茨承认，社会系统学派对管理学有着非凡的贡献。比如，组织的信息沟通问题，组织权力的制度基础问题，外界对企业的影响问题，非正式组织的性质和作用问题等，都由此得到了更深刻的理解。管理学家和经理人员由此可以更清晰地看待文化环境对组织的压力、组织内部的冲突及其消解途径，使组织的理论研究和实际运作更理性，更重视来自社会学的影响。

但孔茨也指出，虽然基础社会科学、社会行为概念的分析以及对社会系统结构中群体行为的研究都对管理学有重大意义，但并不能认为这就是管理学。另外，并不是在所有社会协作系统中都能找到管理者。因此，这个学派所研究的内容比管理要宽，却又忽略了对管理者来说很重要的许多概念、原理和方法。

◎主要学派四：人类行为学派

人类行为学派认为，既然管理是通过别人或同别人一起去完成工作，那么，对管理的研究就必须围绕人类行为这个核心来进行。

具体来说，人类行为学派可细分为人际关系和群体行为两个学派。人际关系学派使用有关的社会科学原有的或新近提出的理论、方法和技术，来研究人与人之间和人群内部的各种现象。这个学派注重管理中“人”的因素，认为在人们为实现其目标而结成团体一起工作时，他们应该互相了解。

有一个特点是，人际关系学派的学者非常注重心理学和社会心理学，尤其是作为社会心理学对象的个人和激励个人的事物。这一学派的成员，有的把处理人际关系看成只是管理者职务的一部分，只是一种工具，管理者借助这种工具可以理解人们的需要，并通过满足人们的需要，促使人们作出最大的贡献；也有的把个人和团体的心理学行为看成是管理学的全部内容。

人际关系学派中的一些人强调，处理人际关系是管理者应当很好地加以领会和运用的一种技能，另外一些人则集中注意管理者的领导职能，有时甚至把管理等同于领导。这样实际上就是把一切群体活动都看成是“受到管理的状况”。

孔茨评价说，毫无疑问，无论对管理工作还是其他工作，研究人际关系都很重要的，即便如此，也不能说人际关系就包括了管理的一切。完全可能出现这样的情况：一个公司所有的管理人员都精通心理学，但就是不会进行有效的管理。

◎主要学派五：决策理论学派

决策理论学派的成员正在增加，而且大多是学者。他们的基本观点是，由于决策是管理的主要任务，因而应集中研究决策问题。他们认为，管理是以决策为特征的，所以管理理论应围绕决策这个核心来建立。

这个学派注重决策的合理方法，即在多个可能的行动或计划方案中所进行的选择。他们所探讨的问题，可以是决策本身，也可以是制定决策的人或组织，还可以是对决策过程的分析。

决策理论学派想把研究范围扩展到大大超出评价方案的过程。评价方案的过程对决策理论学派的许多学者来说，只是研究人类活动全部领域的一个出发点。当决策理论学家研究决策制定这个虽然不大但很重要的领域时，他们是通过这个对管理的一孔之见来考虑整个企业经营及其环境的。结果，决策理论不再只限于集中研究决策，而是放开眼界，把整个企业看成为一个社会系统。

孔茨对“管理就是决策”观点进行了反驳。他指出，认为决策是管理的中心、管理理论依托于决策而渐次展开的设想，有可能偏离管理过远。因为决策的核心是选择，而选择既可能是组织的管理行为，也可能是纯粹的个人行为。孔茨不无幽默地说，大部分决策理论，不仅适用于美国钢铁公司，也适用于漂流到荒岛上的鲁滨孙。除非人们把鲁滨孙式的完全个人的活动也叫做“管理”，否则以决策理论构建管理学的核心就是有问题的。

◎主要学派六：数学学派

尽管各种管理理论学派都在一定程度上应用数学方法，但只有数学学派把管理看成是一个数学模型和程序的系统。一些知名的运筹学家或运筹分析家就属于这个学派。数学学派的人士有时颇为自负地称自己是“管理科学家”，他们的一个永恒信念是：只要管理、或组织、或计划、或决策是一个逻辑过程，就能用数学符号和运算关系来予以表示。

数学学派的主要方法就是模型。借助于模型，他们可以把问题用它的基本关系和选定目标表示出来。由于数学方法大量应用于最优化问题，可以说，它同决策理论有着很密切的关系。当然，编制数学模型决不限于决策问题。

毫无疑问，数学方法对一切研究工作都是非常有用的，但是，很难把这些只是应用数学方法的人看成是一个真正独立的管理理论学派，正如不能把数学看成是物理学、化学、工程学或医学中的一个“学派”一样。

“我之所以在这里把他们叫作一个管理理论学派，只是由于在数学分析者周围已经有了这么一批信徒，他们把自己归到了管理学科之内。”孔茨说。不过他也表示，他指出数学是一种工具而不是一个学派，并不是要贬低数学对管理理论和管理实践的作用。

核心点评

本书对管理学的不同学派进行了梳理和评析，成为当时乃至以后人们对管理学理论进行归类概括的经典。本书一问世，就引起了广泛的关注和讨论，并引发了1962年在加州大学洛杉矶分校一次管理学研讨会上的争辩。

本书给管理学界的影响，小部分来自它是一本经典教材，大部分来自它对丛林的概括，两者又相得益彰。随便打开一本管理学教材，不难发现，凡是对管理思想史进行梳理的概述，基本都跳不出本书的“丛林”窠臼。世界各地的商学院，也在普遍使用这本“教材”；可以这样说，它为归纳和分析各种管理思想和管理学说构建了一种话语范式。

以本书以及孔茨后来完成的《再论管理理论的丛林》为标志，全世界的管理学家都开始关注并讨论管理学的丛林现象，孔茨本人也赢得了“穿梭在管理理论丛林的先行者”这一声誉。

管理咨询   咨询公司  落地执行 企业管理咨询服务 浙江管理咨询公司 管理咨询公司  国内咨询公司